第201章 冀州本土派中的似忠之祸 (第1/2页)

六七看书 67ks.com，最快更新废话三国：董卓你得支棱起来啊!

绍宝宝诸子夺位相残，是在绍宝势力壮大并且他自己身死之后。

可怜的长子袁谭外放青州的时间，却在初平年间（190-193）。

彼时的绍宝宝自己都不成气候，长期处在张燕、公孙瓒等河朔势力的威胁之下。

袁谭在青州任上也干得不错。

“北排田楷、东攻孔融”，战功赫赫，对绍宝宝集团的发展壮大做出了重要贡献。

《后汉书 公孙瓒传》记载说，（袁）绍复遣兵数万与（田）楷连战二年，粮食并尽，士卒疲困，互掠百姓，野无青草。

绍乃遣子（袁）谭为青州刺史，（田）楷与战，败退还。

绍宝外放袁谭到青州，起到了稳定局势的重要作用。

但是《魏书 袁绍传》却采用了这样的记载方式：

（袁绍）击破（公孙）瓒于易京，并其众。出长子（袁）谭为青州。

故意将袁谭外放青州的时间线，放在袁绍攻灭公孙瓒（199）之后，抹黑意图非常明显。

沮授所谓“必为祸始”的记载，因此就有点倒果为因，非常符合时空穿梭党的言语逻辑。

沮授在《袁绍传》中首次出现，是为袁绍画策定河北的《邺中对》。

“横大河之北”的战略方针，与袁绍“据河南向，以争天下”的本志相合。

《魏书 袁绍传》记载，沮授说（袁）绍曰：

“……横大河之北，合四州之地，收英雄之才，拥百万之众，迎大驾于西京，复宗庙于洛邑，号令天下。”

《邺中对》的历史价值，被评价为与鲁肃的《榻上策》、诸葛亮的《隆中对》相似。

但问题是除了最后三句“迎大驾于西京，复宗庙于洛邑，号令天下”，在他说这些话之前，绍宝本来就是这么想的。

《魏书 武帝纪》对此有记载。

（袁）绍曰：“吾南据河，北阻燕、代，兼戎狄之众，南向以争天下，庶可以济乎？”

所以我们说只是与绍宝本志相合。

绍宝有足够的底气不迎献帝复刘氏，因为袁氏本来就是除皇室之外的天下第一世家，声望足够。

不必像阿瞒那样需要依靠献帝提升自己的声望。

所以那多出的三句话，其实也是废话。

《邺中对》并没有像鲁肃的《榻上策》那样，明确己方抢地盘为主的现实主义方针。

也没有诸葛孔明的《隆中对》那样，给备崽儿指出一条所谓匡复汉室的理想主义整体规划。

对绍宝的既定策略根本毫无更改，算是一段无比正确的废话。

充其量只是能表示，沮授看得懂绍宝的图谋。

被硬抬到与《榻上策》及《隆中对》并列，实属荒谬。

但这么干的作用，在于先入为主，将沮授塑造为袁绍的心腹谋主。

定下基调之后，便可以强化“袁绍不纳忠言，失败理所当然”的思维惯式。

这种手法，充斥《袁绍传》全篇。

所以故意错乱时间线，把袁谭镇青州放在绍宝击破公孙大玉儿之后叙述，让沮授出面谏阻，也并不出奇。

官渡之战，是沮授活跃的高峰期。

彼时的沮授竭力阻挠袁绍南征，袁绍不听；沮授又劝袁绍打持久战，不要南渡黄河，袁绍又不听。

在反复的“不进忠言”之下，袁绍终于迎来的惨痛失败。

然而历史真相，又并非如此。

《魏书 袁绍传》记载，（袁绍）众数十万，……简精卒十万，骑万匹，将攻许。

《孙子兵法》云：五则攻之，倍则战之。

利用优势兵力渡河强攻，本身并无不妥。